Почему именно Slackware

Материал из Слакваря

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(Преимущества Slackware)
(Когда и почему не стоит ставить Slackware)
 
(44 промежуточные версии не показаны)
Строка 3: Строка 3:
== Преимущества Slackware ==
== Преимущества Slackware ==
-
*Один из самый старых, '''консервативных''', архаичных и '''проверенных''' [[дистрибутив]]ов. Наиболее полно отвечает замыслу и политике [[Linux]].
+
*Slackware — Один из старейших, '''консервативных''', архаичных, '''проверенных''' и '''стабильных''' [[дистрибутив]]ов. Наиболее полно соответствует замыслу и политике [[Linux]].
-
*Важное свойство этого [[дистрибутив]]а - возможность собрать из него систему, наилучшим образом отвечающую конкретному "железу" и запросам: пользователь, устанавливающий Slackware, обладает полной информацией о том, какие именно компоненты будут инсталлированы на его жёсткий диск. Этим Slackware выгодно отличается от большинства других дистрибутивов.
+
 
-
*У Slackware - один бессменный лидер и главный разработчик, тем самым не меняется политика разработки, не меняется "образ" всего [[дистрибутив]]а.  
+
*Важное свойство этого дистрибутива – возможность собрать из него систему, '''наилучшим''' образом отвечающую '''конкретному''' "железу" и запросам. Пользователь, устанавливающий Slackware, обладает полной информацией о том, какие именно компоненты будут инсталлированы. Этим Slackware выгодно отличается от большинства других дистрибутивов.
-
*Релизы [[дистрибутив]]а не привязаны ко времени, они выходят тогда, когда будут готовы. Тем не менее, регулярность составляет 0.5 года.
+
 
-
*Не такие "ветвистые" зависимости, как у <tt>*.deb</tt>, <tt>*.rpm</tt>.
+
*У Slackware один [[Патрик Фолькердинг|бессменный лидер и главный разработчик]]; тем самым не меняется политика разработки, не меняется "образ" всего дистрибутива.  
-
*Состав пакета-архива очень прост и интуитивен. Изменение его не составляет особого труда.
+
 
 +
*Релизы дистрибутива не привязаны ко времени, они выходят тогда, когда будут готовы; тем не менее, регулярность составляет полгода-год.
 +
 
 +
*У пакетов нет зависимостей, таких как в <tt>*.deb</tt>, <tt>*.rpm</tt>.
 +
 
 +
*Состав пакета-архива очень прост и интуитивен, изменение его не составляет особого труда.
 +
 
*Сборка из исходников также очень проста и удобна.
*Сборка из исходников также очень проста и удобна.
== Особенности Slackware ==
== Особенности Slackware ==
-
*Менеджер пакетов не отслеживает зависимости. Из-за их очень малой "ветвистости" это можно делать вручную.
+
*Slackware – это просто устроенная система, основанная на принципе проектирования KISS (от англ. ''Keep It Simple, Stupid'' — "Не усложняй, тупица", или ''Keep It Short and Simple'' — "Делай короче и проще", или ''Keep It Simple and Straightforward'' — "Делай просто и понятно"). Так, например, дистрибутив не содержит ''графического'' инсталлятора, ''графических'' настройщиков и прочего подобного ПО. (Однако, отсюда не следует делать преждевременный вывод о простоте использования.)
-
*Slackware основан на принципе [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_KISS KISS]. Он не содержит графического инсталлятора, графических настройщиков и прочего ПО, ориентированного на новичков.
+
 
 +
*Менеджер пакетов не отслеживает зависимости. Из-за их очень малой "ветвистости" это может (должен) делать ''админ''.
== Когда и почему не стоит ставить Slackware ==
== Когда и почему не стоит ставить Slackware ==
-
*Когда есть параноидальная тяга к обновлениям, особенно, автоматическим (нездоровое наследие Windows и т.н. "корпоративной политики"). Тяга к постоянному пополнению парка программ (даже если они не нужны и ими никто не пользуется) и полное нежелание их собирать из исходников.
+
*Когда вы категорически отказываетесь понимать, как все устроено, работает и настраивается ("покажите, где нажать, чтобы всё само стало как хочу, хотя пока не знаю, как хочу"), и хотите поддержку от фирмы, к которой, скорее всего, никогда не обратитесь.
 +
 
 +
*Когда есть устойчивая тяга к "обновлениям", особенно, автоматическим (нездоровое наследие Windows и т.н. "корпоративной политики").
 +
 
 +
*Когда есть склонность к постоянному пополнению парка программ (даже если они не нужны и ими никто не пользуется) и полное нежелание их собирать из исходников.
 +
 
 +
*Если имеется пристрастие к зависимостям пакетов.
 +
 
*Когда Вы ставите Linux тёще (жене), которая позже с гарантией захочет поставить себе что-то новенькое и красивенькое, но думать и анализировть что-либо отказывается (или не может из-за отсутствия соответствующего инструмента).
*Когда Вы ставите Linux тёще (жене), которая позже с гарантией захочет поставить себе что-то новенькое и красивенькое, но думать и анализировть что-либо отказывается (или не может из-за отсутствия соответствующего инструмента).
-
*Другу (подруге), плотно подсевшему на п.1, игрушки и системный гламур в X11.
+
 
 +
*Другу (подруге), плотно подсевшему на пп. 1, 2, игрушки и системный гламур в [[X11]].
 +
 
*При аллергии на движение рук и пальцев.
*При аллергии на движение рук и пальцев.
-
*Когда Вы категорически отказываетесь понимать, как все устроено, работает и настраивается, и хотите поддержку от фирмы, к которой Вы никогда, скорее всего, не обратитесь.
 
==== "Корпоративная политика" и автоматические обновления ====
==== "Корпоративная политика" и автоматические обновления ====
-
Когда корпоративная политика требует безопасности, а аргументом является "вот, найденные баги тут же устраняются через обновления"... Приведем недавний невеселый пример, когда маститые фирмы два года фактически держали своих клиентов в опасности быть вскрытыми: ошибка патча привела к сужению диапазона автоматического генерирования ключей SSL/PGP до 260000 штук, которые перебираются на машине за несколько минут [http://lists.debian.org/debian-security-announce/2008/msg00152.html], [https://www.pgpru.com/novosti/2008/predskazuemyjjgschinebezopasnyekljuchivdebianubuntu]. Поэтому вопрос безопасности завязан не только на конкретную фирму-производителя, но и на разработчиков, и поставить пакет из исходников бывает безопаснее.
+
Когда корпоративная политика требует безопасности, а аргументом является "вот, найденные баги тут же устраняются через обновления"... Приведем недавний невеселый пример, когда маститые фирмы два года фактически держали своих клиентов в опасности быть вскрытыми: ошибка патча привела к сужению диапазона автоматического генерирования ключей SSL/PGP до 260000 штук, которые перебираются на машине за несколько минут [http://lists.debian.org/debian-security-announce/2008/msg00152.html], [https://www.pgpru.com/novosti/2008/predskazuemyjjgschinebezopasnyekljuchivdebianubuntu]. Поэтому вопрос безопасности завязан не только на конкретную фирму-производителя, но и на разработчиков, и поставить пакет из исходников бывает безопаснее. Или просто, не торопиться с обновлением.
 +
 
 +
== Ссылки ==
 +
*[http://www.slackware.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=376 Мой опыт выбора дистрибутива]

Текущая версия на 07:49, 7 июля 2014

Если вы знаете Slackware — вы знаете GNU/Linux. Если вы знаете любой другой дистрибутив, то всё, что вы знаете, — это любой другой дистрибутив.

Содержание

Преимущества Slackware

  • Slackware — Один из старейших, консервативных, архаичных, проверенных и стабильных дистрибутивов. Наиболее полно соответствует замыслу и политике Linux.
  • Важное свойство этого дистрибутива – возможность собрать из него систему, наилучшим образом отвечающую конкретному "железу" и запросам. Пользователь, устанавливающий Slackware, обладает полной информацией о том, какие именно компоненты будут инсталлированы. Этим Slackware выгодно отличается от большинства других дистрибутивов.
  • Релизы дистрибутива не привязаны ко времени, они выходят тогда, когда будут готовы; тем не менее, регулярность составляет полгода-год.
  • У пакетов нет зависимостей, таких как в *.deb, *.rpm.
  • Состав пакета-архива очень прост и интуитивен, изменение его не составляет особого труда.
  • Сборка из исходников также очень проста и удобна.

Особенности Slackware

  • Slackware – это просто устроенная система, основанная на принципе проектирования KISS (от англ. Keep It Simple, Stupid — "Не усложняй, тупица", или Keep It Short and Simple — "Делай короче и проще", или Keep It Simple and Straightforward — "Делай просто и понятно"). Так, например, дистрибутив не содержит графического инсталлятора, графических настройщиков и прочего подобного ПО. (Однако, отсюда не следует делать преждевременный вывод о простоте использования.)
  • Менеджер пакетов не отслеживает зависимости. Из-за их очень малой "ветвистости" это может (должен) делать админ.

Когда и почему не стоит ставить Slackware

  • Когда вы категорически отказываетесь понимать, как все устроено, работает и настраивается ("покажите, где нажать, чтобы всё само стало как хочу, хотя пока не знаю, как хочу"), и хотите поддержку от фирмы, к которой, скорее всего, никогда не обратитесь.
  • Когда есть устойчивая тяга к "обновлениям", особенно, автоматическим (нездоровое наследие Windows и т.н. "корпоративной политики").
  • Когда есть склонность к постоянному пополнению парка программ (даже если они не нужны и ими никто не пользуется) и полное нежелание их собирать из исходников.
  • Если имеется пристрастие к зависимостям пакетов.
  • Когда Вы ставите Linux тёще (жене), которая позже с гарантией захочет поставить себе что-то новенькое и красивенькое, но думать и анализировть что-либо отказывается (или не может из-за отсутствия соответствующего инструмента).
  • Другу (подруге), плотно подсевшему на пп. 1, 2, игрушки и системный гламур в X11.
  • При аллергии на движение рук и пальцев.

"Корпоративная политика" и автоматические обновления

Когда корпоративная политика требует безопасности, а аргументом является "вот, найденные баги тут же устраняются через обновления"... Приведем недавний невеселый пример, когда маститые фирмы два года фактически держали своих клиентов в опасности быть вскрытыми: ошибка патча привела к сужению диапазона автоматического генерирования ключей SSL/PGP до 260000 штук, которые перебираются на машине за несколько минут [1], [2]. Поэтому вопрос безопасности завязан не только на конкретную фирму-производителя, но и на разработчиков, и поставить пакет из исходников бывает безопаснее. Или просто, не торопиться с обновлением.

Ссылки

Личные инструменты