Почему именно Slackware

Материал из Слакваря

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(Особенности Slackware)
(Когда и почему не стоит ставить Slackware)
Строка 16: Строка 16:
== Когда и почему не стоит ставить Slackware ==
== Когда и почему не стоит ставить Slackware ==
-
*Когда есть устойчивая тяга к "обновлениям", особенно, автоматическим (нездоровое наследие Windows и т.н. "корпоративной политики"). Тяга к постоянному пополнению парка программ (даже если они не нужны и ими никто не пользуется) и полное нежелание их собирать из исходников. Пристрастие к зависимостям пакетов.
+
*Когда вы категорически отказываетесь понимать, как все устроено, работает и настраивается, и хотите поддержку от фирмы, к которой, скорее всего, никогда не обратитесь.
 +
*Когда есть устойчивая тяга к "обновлениям", особенно, автоматическим (нездоровое наследие Windows и т.н. "корпоративной политики").
 +
*Когда есть склонность к постоянному пополнению парка программ (даже если они не нужны и ими никто не пользуется) и полное нежелание их собирать из исходников.
 +
*Если имеется пристрастие к зависимостям пакетов.
*Когда Вы ставите Linux тёще (жене), которая позже с гарантией захочет поставить себе что-то новенькое и красивенькое, но думать и анализировть что-либо отказывается (или не может из-за отсутствия соответствующего инструмента).
*Когда Вы ставите Linux тёще (жене), которая позже с гарантией захочет поставить себе что-то новенькое и красивенькое, но думать и анализировть что-либо отказывается (или не может из-за отсутствия соответствующего инструмента).
-
*Другу (подруге), плотно подсевшему на п.1, игрушки и системный гламур в [[X11]].
+
*Другу (подруге), плотно подсевшему на пп. 1, 2, игрушки и системный гламур в [[X11]].
*При аллергии на движение рук и пальцев.
*При аллергии на движение рук и пальцев.
-
*Когда вы категорически отказываетесь понимать, как все устроено, работает и настраивается, и хотите поддержку от фирмы, к которой вы никогда, скорее всего, не обратитесь.
 
==== "Корпоративная политика" и автоматические обновления ====
==== "Корпоративная политика" и автоматические обновления ====

Версия 10:57, 22 января 2014

Если вы знаете Slackware — вы знаете GNU/Linux. Если вы знаете любой другой дистрибутив, то всё, что вы знаете, — это любой другой дистрибутив.

Содержание

Преимущества Slackware

  • Один из старейших, консервативных, архаичных и проверенных дистрибутивов. Наиболее полно соответствует замыслу и политике Linux.
  • Важное свойство этого дистрибутива – возможность собрать из него систему, наилучшим образом отвечающую конкретному "железу" и запросам. Пользователь, устанавливающий Slackware, обладает полной информацией о том, какие именно компоненты будут инсталлированы. Этим Slackware выгодно отличается от большинства других дистрибутивов.
  • У Slackware – один бессменный лидер и главный разработчик, тем самым не меняется политика разработки, не меняется "образ" всего дистрибутива.
  • Релизы дистрибутива не привязаны ко времени, они выходят тогда, когда будут готовы; тем не менее, регулярность составляет 0.5 года.
  • У пакетов нет зависимостей, таких как в *.deb, *.rpm.
  • Состав пакета-архива очень прост и интуитивен, изменение его не составляет особого труда.
  • Сборка из исходников также очень проста и удобна.

Особенности Slackware

  • Slackware основан на принципе KISS (от англ. Keep It Simple, Stupid — "Не усложняй, тупица", или Keep It Short and Simple — "Делай короче и проще") — процесс и принцип проектирования, при котором простота системы декларируется в качестве одной из основных целей или ценностей. Так, например, он не содержит графического инсталлятора, графических настройщиков и прочего подобного ПО.
  • Менеджер пакетов не отслеживает зависимости. Из-за их очень малой "ветвистости" это может (должен) делать админ.

Когда и почему не стоит ставить Slackware

  • Когда вы категорически отказываетесь понимать, как все устроено, работает и настраивается, и хотите поддержку от фирмы, к которой, скорее всего, никогда не обратитесь.
  • Когда есть устойчивая тяга к "обновлениям", особенно, автоматическим (нездоровое наследие Windows и т.н. "корпоративной политики").
  • Когда есть склонность к постоянному пополнению парка программ (даже если они не нужны и ими никто не пользуется) и полное нежелание их собирать из исходников.
  • Если имеется пристрастие к зависимостям пакетов.
  • Когда Вы ставите Linux тёще (жене), которая позже с гарантией захочет поставить себе что-то новенькое и красивенькое, но думать и анализировть что-либо отказывается (или не может из-за отсутствия соответствующего инструмента).
  • Другу (подруге), плотно подсевшему на пп. 1, 2, игрушки и системный гламур в X11.
  • При аллергии на движение рук и пальцев.

"Корпоративная политика" и автоматические обновления

Когда корпоративная политика требует безопасности, а аргументом является "вот, найденные баги тут же устраняются через обновления"... Приведем недавний невеселый пример, когда маститые фирмы два года фактически держали своих клиентов в опасности быть вскрытыми: ошибка патча привела к сужению диапазона автоматического генерирования ключей SSL/PGP до 260000 штук, которые перебираются на машине за несколько минут [1], [2]. Поэтому вопрос безопасности завязан не только на конкретную фирму-производителя, но и на разработчиков, и поставить пакет из исходников бывает безопаснее. Или просто, не торопиться с обновлением.

Ссылки

Личные инструменты